Nessun risultato di contenuto corrisponde alla tua parola chiave.
Contenuto
Sei uscito con successo.
Non sei ancora registrato?
Valutazione del ciclo di vita
Scelta tra contenitori sterili rigidi e involucri blu per il trattamento sterile delle attrezzature chirurgiche.
Cliccando "Confirm" dichiari di essere un operatore sanitario.
Se sei un paziente o un giornalista visita le pagine a te dedicate.
Conferma Sì, sono un operatore sanitario. Cancella No, non sono un operatore sanitario.Un team di ricercatori composto da medici e tecnici del Centro medico dell'Università di Leiden nei Paesi Bassi e da ingegneri di progettazione biomedica e industriale dell'Università tecnologica di Delft ha condotto un'approfondita valutazione del ciclo di vita confrontando gli involucri sterili blu e i contenitori sterili rigidi (RSC) come sistemi per il trattamento di prodotti sterili per l'uso ospedaliero. Il confronto ha preso in considerazione quattro fasi del ciclo di vita del prodotto per gli involucri blu e gli RSC: la fase di produzione (compresa l'estrazione del materiale, il trasporto al sito di produzione e la produzione), la fase di trasporto (dal sito di produzione all'ospedale), la fase di utilizzo (processo di lavaggio e sterilizzazione) e la fase di fine vita (incenerimento, discarica e riciclaggio).
Due risultati chiave sono emersi da questa valutazione, presentata nel loro studio "Reducing the Environmental Impact of Sterilization Packaging for Surgical Instruments in OR: A Comparative Life Cycle Assessment of Disposable versus Reusable Systems" (Valutazione comparativa del ciclo di vita dei sistemi monouso e riutilizzabili):
L'uso di RSC ha costi ecologici inferiori dell'84% rispetto all'uso di involucri blu per imballare gli strumenti chirurgici per la sterilizzazione. Questa differenza è di un ordine di grandezza tale che il contenitore è più ecologico dopo solo 68 dei 5.000 cicli di utilizzo postulati.
Costi ecologici dell'involucro blu rispetto ai contenitori sterili rigidi (RSC)
dopo 50 sterilizzazioni
Utilizzando la metrica meno completa della valutazione del ciclo di vita dell'impronta di carbonio, la confezione blu produce 1.869 kg di CO2e in oltre 5.000 cicli di sterilizzazione in uso a circuito aperto (= senza riciclo) rispetto a 285 kg di CO2e per le RSC, rendendo la confezione blu più di 6 volte più ad alta intensità di carbonio rispetto alle RSC. Nell'uso a circuito chiuso della pellicola blu (= con riciclaggio), la quantità di CO2e prodotta è inferiore (883 kg), ma dipende dal riciclaggio completo della pellicola blu, che si verifica raramente.
Generazione di CO2e da involucro blu rispetto a contenitori sterili rigidi (RSC)
dopo 50 sterilizzazioni
Gli autori esaminano il "blue wrap vs. RSC" in combinazione con due situazioni applicative di base:
L'idea alla base di questo confronto è quella di determinare il punto di breakeven ambientale anche a livelli di utilizzo inferiori.
Lo studio rivela che per l'impronta di carbonio dei due sistemi, si raggiunge un punto di breakeven dopo 98 cicli di sterilizzazione. A partire da questo punto, il sistema RSC fornisce risultati di CO2e inferiori, che diventano sempre più significativi con ogni ciclo di sterilizzazione successivo:
Punto di breakeven ambientale (CO2 e)
Dopo soli 98 cicli di sterilizzazione, gli RSC iniziano già a produrre meno CO2e rispetto all'involucro blu, con il differenziale che continua a crescere proporzionalmente per l'intero ciclo di vita del prodotto RSC.
Lo studio rivela che per i costi ecologici dei due sistemi, dopo 68 cicli di sterilizzazione si raggiunge un punto di breakeven. A partire da questo punto, il sistema RSC genera un livello inferiore di costi ecologici, che diventano sempre più significativi con ogni ciclo di sterilizzazione successivo:
Punto di breakeven ambientale (costi ecologici)
Dopo soli 68 cicli di sterilizzazione, gli RSC iniziano già a ottenere risultati migliori in termini di costi ecologici rispetto all'involucro blu, con il differenziale che continua a crescere proporzionalmente per l'intero ciclo di vita del prodotto RSC.
Sulla base di questi risultati, gli autori scrivono nella loro conclusione:
